Subject: RE: EST NTA 2.6 viimased parandused
From: <[email-masked]>
To: Eve Härm <[email-masked]>, <[email-masked]>, <[email-masked]>, <[email-masked]>
Cc: <[email-masked]>, <[email-masked]>
Date: Tue, 13 Aug 2024 15:25:58 +0300

Tere Eve,

ÕV on algatanud ’chaffi’ Eesti Vabariigi õhuruumis kasutamise
riskianalüüsi protsessi. Kui selle tulemused on meil olemas, siis
viimistleme NTA sõnastuse lõpuni.

Seniks aga vastan ’Near vicinity’ küsimusele. ’Near vicinity’ määratluses
oleme lähtunud ICAO AMOFSG (AERODROME METEOROLOGICAL OBSERVATION AND
FORECAST STUDY GROUP) poolt 2010 aastal sõnastatud järeldusest, mille
kohaselt: „…Between approximately 8 and 16 km of the aerodrome reference
point,…“ (
<https://www.icao.int/safety/meteorology/amofsg/AMOFSG%20Meeting%20Materia
l/SN%2023.pdf>
https://www.icao.int/safety/meteorology/amofsg/AMOFSG%20Meeting%20Material
/SN%2023.pdf).

Meie hinnangul siis 8NM. Lennuohutusele ’near vicinity of air surveillance
radars’ tegelikult mõju ei avalda, sest lennujuhtimist teostatakse
sekundaarradaritega, mis neid chaff helbeid ei näe/tuvasta. Küll aga on
neil mõju MIL õhuseirele, kuid see on juba KV aktsepteeritud risk.

NATO salajases infotöötlussüsteemis oleme NATO õhuturbeüksustele
sõnastanud täpsemad kriteeriumid (kõrguste, asukohtade, autoriseerimise,
ilmastiku, lennuliikluse ja üldise õhusituatsiooni osas). Peale
riskianalüüsi valmimist lisame ilma Salastatud välisteabe kaitsekorda
rikkumata detailid ka NTA’sse.

Tervitades,

Lauri Kuusekänd

Major

Õhuväe staap

A3 ülem

Tel: +372 7173631

Mob: +372 56959990

From: Eve Härm <[email-masked]>
Sent: Friday, August 9, 2024 1:49 PM
To: Kaarel Piirisalu <[email-masked]>; Rasmus Jürilo
<[email-masked]>; Merilin Errit <[email-masked]>; Lauri
Kuusekänd <[email-masked]>
Cc: Madis Toomla <[email-masked]>; Henri Noormets
<[email-masked]>
Subject: RE: EST NTA 2.6 viimased parandused

Tere

Punkti 4.7 on täiendatud ja lisatud loetelu millistel juhtudel ei ole
chaff kasutamine Eesti õhuruumis lubatud. Vastutus nende kriteeriumite
täitmise hindamise üle on NTA-ga pandud õhusõiduki kaptenile.

Kui teise ja kolmanda punkti osas on arusaadav, et viimase hinnangu saabki
anda kapten sõltuvalt reaalsest hetkeolukorrast, siis ülejäänud punktide
osas tekib küsimus, et miks vastutus nende täitmise eest on pandud
kaptenile aga mitte Kaitseväe struktuuriüksusele, kes
kaitselennundusmäärustiku järgi on vastutav sobiliku õhuruumi määramise
eest.

Kaitselennundusmäärustiku  § 41 lõige 3 sätestab, et õhusõidukilt esemete
või ainete viskamiseks, puistamiseks või piserdamiseks sobiliku õhuruumi
osa määramiseks hindab Kaitseväe struktuuriüksus, kelle ülesanne on
korraldada lennundusohutuse tagamist kaitselennunduses, tegevuse ohutust
ja rakendab ohutusmeetmeid, et ei tekiks põhjendamatut ohtu teistele
õhuruumi kasutajatele, keskkonnale, maapinnal asuvatele inimestele ega
nende varale.

NTA punkt 4.7 näeb ette, et chaff kasutamine peab olema koordineeritud
A3-ga ja saadud nende luba. Ehk tunduks loogiline, et A3  juba ei anna
luba/kooskõlastust chaff kasutamiseks õhuruumi osades, kus chaff
kasutamine võib mõjutada lennujuhtimist või õhuseireradareid ning mis
asuvad near vicinity of airfields, near vicinity of air surveillance
radars. Kui vastutus selle eest on kaptenil, siis kus on paika pandud near
vicinity tähendus või on see iga kapteni enda otsustada?

Kas Kaitseväel on endal täpsemad kriteeriumid paika pandud, millest A3
lähtub chaff kasutamiseks loa andmisel?

Oleksin tänulik selgituste või taustainfo eest, mis vastaksid kerkinud
küsimustele.

Tervitades

Eve Härm

Lennuliiklusteeninduse ja lennuväljade osakonna juhataja

+372 58 130 721

www.transpordiamet.ee <http://www.transpordiamet.ee>  | Lõõtsa 5, Tallinn
11415

Transpordiamet

From: [email-masked] <mailto:[email-masked]>
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Tuesday, August 6, 2024 12:31 PM
To: [email-masked] <mailto:[email-masked]> ; Eve Härm
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >;
[email-masked] <mailto:[email-masked]> ;
<mailto:[email-masked]> [email-masked]
Cc: [email-masked] <mailto:[email-masked]> ;
<mailto:[email-masked]> [email-masked]
Subject: RE: EST NTA 2.6 viimased parandused

Tere!

Pr Härm- milliseid kommentaare/täpsustusi punktis 4.7 soovite arutada ning
millal?

Siis saame teemaga finaali poole liikuda.

Parimat

Mjr Piirisalu

From: Rasmus Jürilo <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Sent: Monday, August 5, 2024 12:53 PM
To: [email-masked] <mailto:[email-masked]> ;
Merilin Errit <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >; Lauri
Kuusekänd <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Cc: Madis Toomla <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >;
Henri Noormets <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >;
Kaarel Piirisalu <[email-masked] <mailto:[email-masked]>
>
Subject: RE: EST NTA 2.6 viimased parandused

Tervist

Tänud transpordiameti esindajale dokumendi vormistusliku külje
kommentaaride eest, viisin muudatused parima oskuse järgi sisse.

Telefonivestlusel pr. Härmiga jõudsime järeldusele, et punktis 4.7
täpsemaks muudetud protseduur on hetkeseisuga ohutuse tagamise seisukohast
piisav, kuid TrAm ootab siiski mõningaid kommentaare A3 kui lubaja/keelaja
poolt täpsustamaks, millise protseduuri tulemusel sünnib staabis luba
chaffi lasta/mitte lasta.

Lisasin manusesse ka parandustega versiooni 2.6, mille loodetavasti saame
veel viimaste arutelude tulemusel enne septembrit (märkisin dokumendi
kehtima hakkamise ajaks 01.09.24) ülemate poolt allkirjastatud.

Pr. Errit, kui TrAmi ja ÕV A3 esindaja annavad siinse arutelu käigus
rohelise tule, vormistage palun dokument Postipoisis uuesti
kooskõlastusringile.

Lugupidamisega

Rasmus Jürilo

Kapten

RSJL ülem

CRC Tallinn

+372 52 83 266